Сегодня брат решил познакомить меня с "творчеством" 50-летнего француза Olivier de Sagazan. И прислал вот такую видяху:
Спросил:
- А, кстати, интересно как ты к такому искусству отнесёшься?И вообще посчитаешь ли ЭТО за искусство?
читать дальше
Я посмотрела, содрогнулась, ответила:
- Думаю, любой подопечный клиники Кащенко и не такой "перфоманс" может устроить, если ему волю дать.
Нет. мне не нравится. и я не считаю это искусством. это бессмыслица какая-то. тот же трэш может быть значительно эстетичнее чем это кривлянье безумца.
Я считаю, что в жизни и так всякого говна хватает - зачем его множить? да еще и искусственно создавать и выставлять на всеобщее обозрение....
Брат с воодушевлением возразил:
- А я считаю что любое самовыражение можно назвать искусством..
На мой взгляд человек показал то,что у него в голове\на душе творится. Вот этими жуткими и мерзкими образами персонажей....посмотри ещё раз "персонаж" имеет свою эмоциональную нагрузку и индивидуальность -а подчеркивается это,жестикуляцией,звуками и общей формой персонажа....а всего то использовано глина,2 краски и пакля...а столько эмоций(не хаотичных)и информации человек показал.
- Не хочу я это еще раз смотреть - мне противно. - отмахнулась я.
что за радость - демонстрировать грязь и мерзость? не важно при этом откуда эта грязь берется: из твоего внутреннего мира, из дома, где ты живешь или с улицы... Зачем это? Цель какая? просто самовыражение? так эксгибиоционизм - тоже самовыражение. только патологическое. и что - это тоже искусство? Ну, давай тогда, поищем красоту в художественно разбросанном по талому снегу собачьему дерьму - его весной мноооого выплывает....
нет, брат. на мой взгляд, искусство должно быть светлым и чистым. и пробуждать положительные эмоции. потому что всего остального вокруг и так навалом - стоит только на улицу выйти, да оглядеться.
и не всякое самовыражение достойно публичности а лишь то, что несет в себе позитивный и конструктивный посыл. иначе мы, люди, тупо вымрем от депрессий.
а то, что сделал этот человек - это, на мой взгляд, одна из наиболее легких и доступных форм пиара - "эпатаж" называется. для того, что бы такое сотворить не нужно ни таланта, ни идеи, ни особой душевной организации.
Брат:
- Но этот вид искусства давно признан! Мир депрессивный-искусство такое же....ты воспринимаешь искусство только как светлое и чистое))..но, тогда получается что абстракционизм, сюрреализм и прочий эмоциональный не стандарт- это "форма пиара-"эпатаж"..и Дали и Эль Греко и Франц Мазарель - просто кичливые параноики))....
На счёт разбросанного по снегу дерьма...ну почему бы и нет...если не относится к этому как дерьму на снегу, а скажем. оценивать формы и краски - по сути смотришь на сюр или абстракцию и воспринимаешь именно формы и краски - от них получаешь мысли эмоции и впечатления не ищешь же ты там чёткую смысловую нагрузку?
"Давно признан", говоришь? - отвечаю. - Так гомосексуализм тоже давно признан
но ты тем не менее не спешишь мужиков оглаживать ))
Не все, что "признано" может быть приемлемым.
"Мир депрессивный, искусство такое же" -вот это-то и бесит! так не должно быть! искусство должно быть... противовесом что ли. Оно должно приводить в равновесие материальность и духовность. А не приумножать всеобщую истерию.
И ты совершенно верно оценил мое отношение к мрачному сюрреализму не так жестко и однозначно, но где-то в этом ключе я их и оцениваю. НО только в том случае, когда работа явно чернушная. Я не припомню откровенной чернухи у Дали или Эль Греко. Мрачновато, да. Но не мерзопакостно.
а говно, хоть ты его как представь - все равно по сути говном и останется.
ведь главное - это суть а не внешняя оболочка.
правда?
Почему то на это мне брат ничего не возразил. Замял разговор смущенно и перевел его в другое русло. Наверно, довлеет над ним уважением к старшим
@темы:
мысль по ходу,
за жиСТЬ,
летописное
-
-
23.03.2011 в 01:05Да, перформанс моден до неприличия вплоть до профанации, но здесь я считываю искусство.
Сразу противоречие, недоумение, испуг, жалость, волнение, любопытство, и — вовлеченность. Трепещущий нерв и четкий месседж: маски, маски, "все научились маски надевать, чтоб не разбить свое лицо о камни", игры и роли, птицы и сфинксы, поиски, попытки, лицемерие и лицедейство.. а затем коллапс — и вот оно истинное лицо, трагикомичное, усталое, лицо то ли разочарованного творца, то ли грустного шута.
Художнику удалось разворошить муравейник в моей голове: "искусство" ->"искушение" -> искус присутствуют однозначно. Многое могла бы сказать насчет архетипов (глина, из которой Бог сотворил человека, символика черного и красного и т.д), но не буду утомлять...
Суть великолепна.
С гомосексуализмом и снежными узорами ты смешиваешь некорректно , это не есть сознательное творение некого творца.
Да, Ван Гог и Джексон Поллок тоже не были признаны, сейчас картина Поллока "No. 5" самая дорогая в мире, 140 млн $, да и другие из топа отнюдь не лучатся позитивом.
Достоевский, Ницше, Гаршин, Гоголь, Андерсен, Врубель, Бальмонт, Есенин, Цветаева (лесбиянка), Оскар Уайльд (гомосексуалист), я уже молчу про Кафку, Сартра и т.д и т.д — тоже не ортодоксальные здоровяки, мягко говоря... однако же...